Моральная дилемма: Убить одного и спасти пятерых?
Представьте ситуацию: железнодорожный подвижной состав сорвался с тормозов и несется по направлению к группе людей из пяти человек, у которых нет возможности сойти с путей. Все, что вы можете сделать, - это перевести стрелку на другой путь, но там тоже стоит один человек, который неминуемо погибнет. Как вы предпочтете поступить?
Эта дилемма морального характера стала объектом исследования, проведенного командой из Государственного Университета штата Мичиган. Для большей реалистичности респонденты помещались в трехмерную интерактивную среду, имитирующую условия задачи, где им была дана реальная возможность перевести стрелку железнодорожного пути и тем самым убить одного реалистично проработанного цифрового персонажа, чтобы спасти пятерых. Результаты исследования опубликованы в научно-исследовательском издании Emotion.
Каков итог? – Около 90% респондентов предпочли переключить стрелку. Это дает основание предположить, что большинство людей оправдывают акт насилия, если его применение означает минимизацию ущерба в целом.
«Мы обнаружили, что в сознании большинства людей библейская заповедь «Не убий» легко может быть попрана во имя более благой цели», - говорит руководитель исследовательской группы Карлос Давид Наваррет.
Наваррет является специалистом в области эволюционной психологии и по роду деятельности изучает глобальные процессы коллективного сознания, такие как общественная мораль, представления о добре и зле, а также поведение человека в контексте этих суждений.
Моральная дилемма «поезда без тормозов» интересует философов и психологов на протяжении десятилетий, но в рамках данного исследования респонденты впервые были перенесены в виртуальную среду в рамках поведенческого эксперимента. Следует отметить, что виртуальная оболочка была проработана с особой тщательностью для активации всех органов чувств; звуки, текстуры и перспективы создали максимально возможный эффект присутствия. Во время проведения эксперимента к пальцам участников были подключены сенсоры, считывающие нервные импульсы, для контроля эмоционального состояния испытуемых».
Во время эксперимента каждый участник обнаруживал себя стоящим на железнодорожной развилке. На правой ветке пять персонажей безрезультатно пытались подняться по крутому склону, пытаясь избежать столкновения с составом, но скатывались обратно вниз; на левой ветке также безуспешно пытался сойти с железнодорожного полотна один человек.
При экстремальном приближении состава к развилке участник эксперимента имел возможность оставить ситуацию на самотек и позволить вагонетке задавить пятерых несчастных или же с помощью джойстика перевести стрелку и перенаправить состав на ветку, на которой находилась одна жертва.
В эксперименте приняли участие 147 человек, и 133 из них (90.5%) перевели стрелку на путь, где ожидал своей участи один несчастный. 14 респондентов позволили погибнуть пятерым жертвам; точнее говоря, 11 человек не стали передвигать стрелку, а еще трое сначала перевели стрелку, но потом вернули ее в исходное положение.
По словам Наваррета, полученные результаты полностью коррелируют с данными опросов, не подкрепленных опытом в виртуальной реальности.
Показания датчиков свидетельствуют о том, что респонденты, отказавшиеся от перевода стрелки, испытывали большее эмоциональное возбуждение. Причины этого еще предстоит выяснить, но в целом их поведение Наваррет сравнивает с эмоциональным ступором солдата во время атаки.
«Я думаю, люди испытывают сильное отвращение к причинению смертельного вреда другим людям, но это чувство может быть компенсировано более мощным рациональным доводом – в данном случае, мыслью о том, что смерть одного человека избавит от смерти пятерых человек. Но для некоторых людей момент такого морального выбора связан с критическим нарастанием тревоги и дисфории, в результате чего они отказываются от принятия очевидного решения во благо большего числа людей».
http://psycity.ru/moralnaia-dilemma-ubit-odnogo-i-spasti-pia...
Свежие комментарии